Vandaag was het weer eens tijd voor Ons Bos. Samen met mijn broer en zijn vrouw hebben we een paar jaar geleden een stukje bos op de Veluwe gekocht. En daar gaan we vier keer in het jaar naar toe. Gewoon omdat het gezellig is, maar ook om te kijken of Ons Bos misschien onderhoud nodig heeft.Vandaag namen we een aantal hele jonge kastanjeboompjes mee. Die had ik een tijdje terug in potjes in mijn achtertuin gezaaid. En inmiddels stonden er acht mooi te groeien. Het zijn tamme kastanjes. Die zijn in tegenstelling tot de paardenkastanjes eetbaar.
In onze tuin hebben we geen plek voor acht tamme kastanjes. Maar in Ons Bos is ruimte zat. Dus ze gingen mee in de auto. En we hadden bedacht dat we ze bij het planten ook ieder een naam gingen meegeven. Op de foto hiernaast zijn mijn dochter en ik bezig met het planten van Hercules. Dat wordt vast een hele sterke boom.
Verder hebben we nog Thomas, Angela, Wolf, Plato, Dina en Knabbel en Babbel geplant.
Ik hoop dat ze ook echt willen aanslaan. En als ik later dan oud en wijs ben, kan ik eetbare kastanjes oogsten van mijn zelf gezaaide tamme kastanjebomen. Dat zou mooi zijn, toch?
--
De leestips
Niet ieder dilemma vind ik even ingewikkeld.
Bij dilemma één zou ik zeggen: doe maar wat minder bijdrage aan de wereldvoedselproductie. Als we er nou eens voor zorgen dat andere gebieden vruchtbaarder worden. Dan kunnen misschien meer landen zelf voor hun voedsel zorgen.
Dilemma twee is simpel. We stoppen met importeren van veevoer en gaan dieren weer zien als verwerkers van reststromen en beheerders van het landschap.
Dilemma 3 snap ik niet goed. Wat is daar precies het dilemma? Kort door de bocht staat daar volgens mij: zullen we dieren wel of niet mishandelen? Duh.. Niet dus…
Het vierde dilemma lossen we niet alleen op met landbouwkeuzes.
Dilemma vijf is ook niet echt een dilemma. Voor mij. Natuurlijk gaan we natuur en landbouw integreren… Hebben we gelijk dilemma vier geadresseerd.
En dilemma zes is ook geen dilemma. Je moet hier voedsel eens vervangen voor bijvoorbeeld mobiele telefoon. Dan zie je hoe raar dit dilemma is. In andere branches wordt hier toch ook geen rekening mee gehouden? Daar laten we toch ook de markt zijn werk doen?
Stuur dit artikel alsjeblieft door aan iedere economiedocent die je kent.
Tja. Ik zeg het nog maar een keer: ons energiegebruik moet fors naar beneden om ervoor te zorgen dat we ook in de toekomst een tevreden leven kunnen leiden.
Dit snap ik. Maar tegelijk hebben we ook een missie om het gebruik van wegwerpplastic terug te dringen. Dus iedereen met goede ideeën mag het zeggen. Of liever nog: iedereen met goede ideeën mag het gewoon gaan doen. Er zijn ongetwijfeld snackbars die hier wel serieus mee bezig zijn. Hoop ik. Doorgaan met wegwerpplastic is eigenlijk geen optie.
Dit lijkt me een interessante bijeenkomst. Dus ja, ik heb me al aangemeld.
Deze invloed heeft de mens dus ook op ecosystemen. Zo zie je maar weer dat alles met alles samenhangt. Het zou ons sieren als we een iets minder dominante houding ten opzichte van alles wat leeft aan namen.
Die zijn ook goed bezig.
Niet alleen Urgenda is stomverbaasd. Dit is toch onbegrijpelijk als het doel van de regeling is om de bodem- en waterkwaliteit te verbeteren. En dan ga je een gifteelt gebruiken om dat te bewerkstelligen. Schiet mij maar lek…
--
De kijktip
Dit bedrijf heeft een duidelijke missie. Zij willen de wereld herbebossen of in ieder geval een deel ervan. Gelukkig zijn er ook bedrijven die gewoon wél bijdragen aan het mooier maken van de wereld.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten