Een aantal jaar geleden kocht ik uit pure nieuwsgierigheid een boek over snellezen. In dat boek worden technieken beschreven om tot een leessnelheid van meer dan 1000 woorden per minuut te komen.
In hoofdstuk 2 wordt de geschiedenis van het snellezen behandeld. Daar worden twee manieren van leren lezen genoemd:
1. De fonetische methode. (Hakken en plakken)
2. De zie-en-zeg methode. (Woordbeelden bij plaatjes)
Beide methodes gaan uit van verklanken van woorden of letters.
Verklanken wordt in het algemeen als de beste manier gezien om kinderen te leren lezen. (Zie de methode Veilig Leren Lezen.) Voor dove kinderen is leren lezen bijvoorbeeld veel moeilijker omdat ze niet kunnen verklanken. Daar moet je namelijk voor kunnen horen... (Verbeter me alsjeblieft als dit niet klopt.)
Volgens de auteur van het boek is echter het feit dat mensen tijdens het lezen nog steeds vocaliseren een van de beperkende factoren om een zeer hoge leessnelheid te halen.
Verder spreekt hij wat stellingen tegen die we in het (basis)onderwijs aan kinderen aanleren, zoals:
- Voor een beter begrip dien je langzaam en nauwlettend te lezen.
- Met je vinger bijwijzen vertraagt je tempo en dient door oefening overbodig te worden.
- Als je op een woord stuit dat je niet kent, moet je een woordenboek pakken om het meteen op te zoeken.
Hij stelt dat het leesonderwijs op school de leerling leert kruipen, maar dat het lopen, rennen en dansen verder door de leerling zelf uitgezocht moet worden.
Dat is op zijn minst interessant te noemen.
Sneller lezen kan trouwens ook via zapreader.
En in oktober las ik over RapidReader op lifehacking.nl.
(plaatje via www.nobco.nl)
Meer lezen
Nieuwe AVI vanaf dit schooljaar
Vergoedingen dyslexie
ICT Trends voor de basisschool
Of abonneer je via RSS of email
>>> Wat is rss?
Terwijl ik je post las, vroeg ik me af waarom het basisonderwijs WEL toetst op snelheid van lezen, maar geen snellezen onderwijst.
BeantwoordenVerwijderenIk denk dat je eerste alinea daar al antwoord op geeft: 1000 woorden per minuut. Da's een snelheid om de essentie uit een boek te halen. Dat doen we niet. Wij werken met een bladzijde of 10 voor een toets.
En nee, dan ben je niet in een minuut klaar.
@elke:
BeantwoordenVerwijderenWe toetsen de snelheid van lezen tot op een bepaalde hoogte. Bij Avi 9 (oude avi, ik weet het..) houden we op.
Terwijl er daarna dus nog genoeg winst te behalen valt.
Het technisch lezen heb je alleen nodig voor begrijpend lezen. Van groep 6 t/m 8 zit de winst bij het begrijpen van de gelezen tekst en bij het aantekeningen maken bij een tekst. Als het uit de lengte of breedte moet komen, dan is investeren in begrijpend lezen en studerend lezen nog niet zo onlogisch.
BeantwoordenVerwijderenEn gelukkig zijn we als basisschool alleen maar het begin, toch?
Grappig hoeveel je over snellezen vindt maar hoe weinig inzichtelijk men het maakt. Vind het zo vreemd dat deze evergreen uit 1940 nooit echt doorontwikkeld is.
BeantwoordenVerwijderenIk las een artikel in het AD over snellezen bij WoutPlevier en heb naar aanleiding daarvan zijn software besteld. Dat is heel anders. Blijkt dat daar de grondlegger van snellezen achter zit. Aardige kerel ook die WoutPlevier, geeft gratis heel veel weg om te testen. ik ben toch van mening dat dit nodig is om mensen te overtuigen.
Op de kaft staat dat het hetzelfde is als leren fietsen en daar heeft de uitgever gelijk in. Maar het moet gezegd worden het werkt echt. Zeker na wat grondige tips van WoutPlevier. Ben echt drastisch verbeterd. Leuk en een tip voor allen die interesse hebben in snellezen.
Groetjes Joost Harends
Falke
@elke:
BeantwoordenVerwijderenIk haal zelf bij lange na de snelheden die in het boek beschreven worden niet. Maar de grap is dat het snellezen niet alleen over technisch lezen gaat (volgens de auteur, he), maar dat snellezen er ook voor zorgt dat het begrip beter wordt.
En de didaktiek van begrijpend lezen is volgens mij nog steeds volop in ontwikkeling.
@Joost:
Heb naar aanleiding van jouw reactie even gegoogled op WoutPlevier. Ze bieden inderdaad wat zaken gratis aan.
Bedankt voor de tip.
heb hier een mijn leessnelheid en tekstbegrip getest www.effectivitijd.nl/leestest.php
BeantwoordenVerwijderenIk heb net op een website een snellees test gedaan. Ik kwam op 456 woorden per minuut. Ook ben ik het eens dat er meer gratis tools en informatie moet komen over snellezen. ik heb mezelf vanavond ook ingeschreven voor Sven veenstra's website: www.trainyourbrain.tv/goudentips
BeantwoordenVerwijderenwellicht heeft iemand hier ook iets aan. Wel interessant hoe het gebracht wordt.
k heb net op een website een snellees test gedaan. Ik kwam op 456 woorden per minuut. Ook ben ik het eens dat er meer gratis tools en informatie moet komen over snellezen. ik heb mezelf vanavond ook ingeschreven voor Sven veenstra's website: http://www.trainyourbrain.tv/goudentips
BeantwoordenVerwijderenwellicht heeft iemand hier ook iets aan. Wel interessant hoe het gebracht wordt.
k heb net op een website een snellees test gedaan. Ik kwam op 456 woorden per minuut. Ook ben ik het eens dat er meer gratis tools en informatie moet komen over snellezen. ik heb mezelf vanavond ook ingeschreven voor Sven veenstra's website: www.trainyourbrain.tv/goudentipswellicht heeft iemand hier ook iets aan. Wel interessant hoe het gebracht wordt.
BeantwoordenVerwijderenHeb net even ingeschreven op http://www.trainyourbrain.tv/goudentips
BeantwoordenVerwijderenheeft iemand hier ervaring mee?
Nee, geen ervaring mee.
BeantwoordenVerwijderenMaar ik ben wel heel nieuwsgierig naar jou ervaring?
Het blijft mijns inziens grote volksverlakkerij als je eerst zegt dat alles gratis is en bij de tweede muisklik alles moet betalen om verdere informatie te krijgen.
Hoe is de training dan wel te vertrouwen?
De website van trainyourbrain ziet er wat mij betreft ook iets te 'glad' uit. Ik heb er geen ervaring mee. Maar de manier waarop er 'geschreeuwd' wordt dat je het e-book moet downloaden, zorgt er bij mij voor dat ik bij voorbaat al afhaak.
BeantwoordenVerwijderenLeuk trouwens om op zo'n oud blogpostje nog reacties te krijgen. :-)
BeantwoordenVerwijderen